Взыскать деньги. С инспекции



Цель нашей компании - помочь бизнесменам России, используя законы и судебную практику, легально снизить налоги, обезопасить активы, защитить бизнес и создать основу для процветания и преуспевания.

4 Июля 2015

Даже если необходимые факты будут установлены, другой существенной проблемой является доказательство причинно-следственной связи между совершением налоговым органом определенных действий и наступившими вредом. Кроме того, определение размера причиненных убытков также является довольно дискуссионным вопросом.

Взыскать деньги. С инспекции

Согласно статье 6 ГК РФ, «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием». Как известно, инспекторы входят в состав государственных органов. Соответственно, причиненный ревизорами ущерб подлежит возмещению государством в общем порядке.

Способы навредить

Есть несколько основных способов, которыми чиновники могут причинить вред налогоплательщику. Вариант первый. Статья 32 НК обязывает фискалов консультировать фирмы и ИП, в том числе, в письменной форме. Таким образом, если компания, предприниматель или физическое лицо действовали в соответствии с разъяснениями и получили убытки, они могут требовать компенсации. Вторая ситуация, при которой ревизоры должны возместить причиненный вред, – это разглашение налоговой тайны, которую они обязаны соблюдать. Третий вариант – неправомерное применение обеспечительных мер.

Контролеры вправе арестовать имущество компании и приостановить операции по ее счетам. Нетрудно представить, какие последствия для коммерсанта это может повлечь. Инспекция может также причинить вред при излишнем
взыскании, при совершении действий, которые потребуют судебной защиты, например, доначислять налоги по результатам проверки, а также в других ситуациях. Этот список – довольно большой, чтобы приводить его здесь целиком.

Безнадежный вариант

Расчетный счет

Наверное, самым распространенным и наиболее четко озвученным в законодательстве случаем является излишнее взыскание. Напомню, что ревизоры наделены правом бесспорного списания средств с расчетного счета компании. Согласно статье 46 НК, «В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика». Таким образом, для списания денег нужны основания, но не обязательно наличие судебного решения.

Довольно часто складывается ситуация, когда контролеры проявляют излишнее рвение, опасаясь, что организация «уведет» деньги со счета. В результате фирма идет в суд и доказывает, что списание было неправомерным. Если это сделано, остальное является делом техники.

Согласно статье 78 НК, фискалы обязаны принять решение о возврате суммы излишне взысканного налога в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (в том числе, заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) компании.

Единственным основанием для отказа является наличие недоимки, которая гасится за счет образовавшейся переплаты. Если, вопреки очевидным причинам, чиновники отказываются возмещать налог, то вернуть средства можно в судебном порядке. Названная статья гласит, что «исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога».

Кроме того, действующее законодательство содержит указание на обязанность возместить коммерсантам проценты на излишне взысканную сумму. Они начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Зачастую излишнее взыскание сопровождается применением обеспечительных мер, самой распространенной из которых является приостановление операций по счету. Согласно статье 76 НК, эта процедура означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Подобные действия зачастую влекут срыв перевода денег контрагентам и, как следствие, начисление пеней и штрафов. Если партнер предъявит соответствующие претензии, то ревизоров можно заставить компенсировать сумму взысканных арбитрами санкций. Однако для этого потребуется еще одно судебное заседание. И учитывая тот факт, что незаконность действий ревизоров будет подтверждена, реальность взыскания убытков значительно повышается.

Налоговое представительство

Согласно статье 26 НК РФ, «личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях».

Проблема в том, что услуги представителей могут обходиться довольно дорого компаниям. Особенно «весомой» сумма становится, когда речь заходит о представительстве в ходе проведения выездной проверки или обжалования ее результатов, в том числе в суде.

Учитывая, что значительная часть дел рассматривается в пользу бизнесменов, их желание вернуть потраченные на юристов деньги вполне понятно и законно.

Однако здесь есть важный момент. Рассмотрение результатов выездной проверки включает в себя два этапа – досудебный и судебный. На первом, компания готовит возражения и апелляционную жалобу. Данная стадия может занимать около полугода. На втором этапе организация может пройти три четыре судебные инстанции, что затянет процесс на год и более. Таким образом, обе стадии возврата средств вполне могут быть соизмеримы по времени и затраченным усилиям. Тем не менее, порядок компенсации расходов на каждой из этих ступеней разный.

Согласно статье 110 АПК, «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах». «Разумность» расходов определяет суд.

Важно отметить, что те расходы, которые компания понесла до обращения в суд, в состав судебных трат не включаются. Таким образом, если представитель защищает права компании, в том числе, и на досудебной стадии, нужно определить, какая часть расходов относится к судебному представительству, а какая – к досудебному. В противном случае могут возникнуть сложности с возмещением.

В законодательстве невозможно перечислить все случаи, когда фискалы нарушают права коммерсантов. Поэтому компаниям и предпринимателям в случае причинения им убытков по вине инспекции необходимо идти общим путем – обращаться в суд.

Взыскать деньги. С инспекции...


Возврат к списку