Бизнес и закон Правовые новеллы и коллизии 2011 года



Цель нашей компании - помочь бизнесменам России, используя законы и судебную практику, легально снизить налоги, обезопасить активы, защитить бизнес и создать основу для процветания и преуспевания.

9 Января 2011

"Бизнес в Сибири", №1-2 2011, январь-февраль

Рубрика: управленческий консалтинг

Еще лет пять назад большинство предпринимателей были убеждены, что услуги профессионального юриста необходимы лишь в случае возникновения у их фирм серьезных проблем. Эксперты БвС полагают, что в «правовой» стороне работы фирмы должны присутствовать как достаточно высокий уровень юридической подготовки руководителей и ключевых специалистов, так и регулярное и своевременное обращение к специалистам в области права, которое в ряде случаев помогает не только спасти и защитить бизнес, но и значительно упрочить его положение на рынке. Особенно учитывая законодательные новеллы, которые вступают в силу в этом году…

ЭКСПЕРТЫ РУБРИКИ

  • Ирина ТИЩЕНКО, «Агентство правовых услуг и недвижимости «РЕСПЕКТ»
  • Юлия ДЕМИДОВА, «Адамантъ»
  • Наталья ПОБОЙКИНА, «Туров и Побойкина — Сибирь»
  • Яна ПОЛИКАРПОВА, «Алеф и Таб»
  • Михаил ГОЛЬДБЕРГ, Центр делового обучения «Сфера»
  • Наталья МОРОКИНА, «Правозащитник»
  • Антон МУДРЫЙ, «Сибирская юридическая компания»

Говорят, времена меняются и люди, а тем более предприниматели, меняются вместе с ними. «Сегодня мнение руководителей предприятий о юристах изменилось, так как зачастую только они могут спасти бизнес, — подчеркивает генеральный директор ООО «Агентство правовых услуг и недвижимости «РЕСПЕКТ» Ирина ТИЩЕНКО. — В последнее время к нам часто обращаются фирмы, у которых возникают конфликты с другими субъектами предпринимательской деятельности. Возможно, даже более распространенным поводом для обращения к практикующим юристам являются долги предприятий».

«На сегодняшний день общая проблема бизнес-сообщества — рейдерство, — комментирует директор юридической компании «Адамантъ» Юлия ДЕМИДОВА. — Мало кто знает о новых нормах законодательства, направленных на защиту предпринимателей. Мы даем нашим клиентам рекомендации по предупреждению недружественных поглощений, о мерах, которые необходимо принимать при возникновении корпоративного конфликта внутри фирмы».

По данным наших экспертов, сегодня повторяется тенденция начала 2010 года — предприниматели сталкиваются с проверками ИФНС и обращаются для решения уже сложившихся последствий: доначисление налогов, начисление штрафов и пеней, блокировка расчетных счетов и т. д. «В последнее время чаще всего коммерческие организации обращаются к юристам по вопросам законного снижения нагрузки по страховым взносам, сопровождению налоговых проверок, по судебным спорам с ИФНС», — отмечает управляющий юридической компании «Туров и Побойкина — Сибирь» наталья ПОБОЙКИНА.

Согласно статистическим данным в результате налоговых проверок нарушения выявляются у 90–95% проверенных организаций. Как разъясняет руководитель Консалтингового центра «Алеф и Таб» Яна ПОЛИКАРПОВА, «при этом от претензий со стороны государства не спасают даже получившие широкое распространение «белые» схемы. Как следствие, большой процент дел, рассматриваемых сегодня в арбитражных судах, связан с оспариванием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ранее при таких обращениях более чем в 75% случаев выносились решения в пользу предпринимателей и организаций. Однако в последнее время арбитражные суды всё чаще поддерживают сторону налоговых инспекций. В связи с чем к юристам обращаются руководители организаций, в отношении которых выносились решения о привлечении к налоговой ответственности».

Что касается услуг в области управленческого консалтинга, то, как отмечает бизнес-консультант по вопросам развития и управления бизнесом, генеральный директор Центра делового обучения «Сфера» Михаил ГОЛЬДБЕРГ, «если раньше к нам чаще обращались за «элементарными вещами» типа «проанализировать и переработать систему экономической мотивации» или «переработать функционал сотрудников» и провести аттестацию персонала, то теперь есть спрос на программы развития предприятия. Более того, многие осознали необходимость производственной и (или) сбытовой кооперации, создания систем коалиционной лояльности. Все эти работы так или иначе имеют свою правовую основу, поэтому основной задачей консультантов, в том числе и юристов становится всё больше не «спасать и защищать», а «развивать и оптимизировать».

ПРАВОВЫЕ НОВЕЛЛЫ-2011

23 декабря 2010 года Президентом РФ подписан Федеральный закон № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», в соответствии соторым обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, разграничены на «новые» и «вновь открывшиеся». 28 марта 2011 года вступают в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, конкретизирующие процедуру пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых существенно расширен. Также рассматриваются поправки в Гражданский кодекс, предусматривающие увеличение минимального уставного капитала ООО до 500 тыс. рублей, ЗАО — до 5 млн рублей и ОАО — до 100 млн рублей. При этом минимальный уставный капитал хозяйственного общества должен быть оплачен деньгами и не менее трех его четвертей должно быть внесено его учредителями до государственной регистрации общества.

«Новые поправки в АПК позволят более эффективно использовать судебный прецедент по каждому конкретному рассматриваемому в суде делу, — считает Наталья Побойкина, — в то время как законопроект об увеличении уставного капитала до 500 000 руб., являющийся очередной мерой борьбы с фирмами-однодневками, ставит под удар малый и средний бизнес».

«В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ обязательным приложением к исковому заявлению теперь является «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей», — комментирует директор ООО «Правозащитник» Наталья МОРОКИНА. — Непредставление данного документа влечет, в силу ст. 128 АПК РФ, оставление искового заявления без движения. По моему мнению, данная новелла наделяет истца дополнительными обязательствами (подобную выписку налоговые органы готовят несколько дней, не говоря о многочасовых очередях там же) и не способствует решению такой задачи арбитражного суда, как обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2, «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95ФЗ»).

Новые изменения вообще характеризуются ужесточением требований к сторонам. Так, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ «…если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции...».

Также в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказаться от иска полностью или частично истец вправе только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

До внесения изменений в АПК РФ предусматривался пересмотр решений только по вновь открывшимся обстоятельствам. Теперь к ним добавлены обстоятельства новые. «К новым относятся обстоятельства, хотя и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, — комментирует Ирина ТИЩЕНКО. — Такой новеллой законодатель заявил о необходимости формирования прецедента в российской правовой системе. И нет ничего плохого в том, если такие прецеденты будут работать в защиту интересов юридических лиц, чьи права действительно нарушены. Тогда как увеличение уставного капитала ООО до 500 000 рублей только повысит статус такой организационно-правовой формы, как общество с ограниченной ответственностью. Пока же огромная масса фирм-однодневок увеличивает риски для граждан и организаций столкнуться с недобросовестными контрагентами, приносящими только проблемы».

«Указанные меры направлены на поддержку честного бизнеса и нужны для пресечения умышленных банкротств, повышения материальной ответственности организаций — кредиторов по гражданскоправовым сделкам, для защиты авторских прав и прочих полезных для бизнеса вещей, — уверен Михаил ГОЛЬДБЕРГ. — Вместе с тем повышение минимального размера УК может существенно осложнить открытие новых предприятий и соответственно развитие малого предпринимательства, а также осложнить его повседневное хозяйствование. Было бы разумно создать градацию видов деятельности, по которым предполагается многократное увеличение УК, возможно — предложить какие-то новые организационно-правовые формы, в которых УК может оставаться весьма скромным и приэтом не будут создаваться экономические угрозы потребителям».

Принятие новых «стандартов» УК для ООО скорее всего приведет к тому, что путь в бизнес для лиц со средним достатком будет сильно затруднен. Хотя сторонники новой концепции это отрицают. Юлия ДЕМИДОВА рассказывает: «Советник Президента Российской Федерации Вениамин Яковлев во время одной Интернет-конференции отметил: «… размер уставного капитала установлен не для всех видов предпринимательской деятельности… Пожалуйста, занимайтесь предпринимательской деятельностью в таких формах. Но если вы хотите заниматься предпринимательской деятельностью в форме хозяйственного общества, общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества, то будьте любезны иметь какой-то минимум капитала, потому что вы вступаете в такую форму предпринимательской деятельности, которая сопряжена с обслуживанием значительного числа потребителей. Интересы потребителей, контрагентов, кредиторов должны быть защищены, обеспечены». Хочется обратить внимание также на норму действующего законодательства (ст. 90 ГК РФ), в соответствии с которой «если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации». Отсюда возникает вопрос: как выжить субъектам малого бизнеса? Регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей? Конечно, это энтузиазма среди них не вызывает».

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В частности, п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел судами, арбитражными судами или третейскими судами. «Как показывает наша юридическая практика, — отмечает Ирина ТИЩЕНКО, — квалифицированно составленная жалоба на действия налоговых инспекций, направленная в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, — эффективный и малозатратный способ решения подобной проблемы».

Данный порядок отличается многообразием. Административный порядок применяется в случаях, когда налогоплательщик, нарушивший норму налогового законодательства, обращается для обжалования наложенной на него налоговой санкции в налоговые органы. Судебный порядок применяется, когда налоговая санкция быланаложена на юридическое лицо и дело рассматривается арбитражным судом. «Арбитражный порядок рассмотрения налоговых споров заслуживает критики, — отмечает Яна ПОЛИКАРПОВА. — Например, требования о возврате денежных сумм, списанных на логовой инспекцией в бесспорном порядке, могут заявляться в арбитражный суд в случаях, если налоговая инспекция отказывается возвратить их по уже признанному недействительным акту или если денежные суммы взысканы только на основе одного платежного требования, которое актом государственного органа не является. В целом же арбитражные суды, хотя бы только по причине своей загруженности, далеко не всегда доступны для организаций, желающих обжаловать незаконные действия налоговых органов. Хотя согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ для обращения в арбитражный суд теперь не обязательно предварительно пода вать претензию (жалобу) в налоговые органы и обжалование действий должностных лиц налоговых инспекций в административном порядке не лишает предприятие права на судебную защиту, предприятия все же чаще выясняют отношения с налоговыми органами в административном порядке. Все это говорит о том, что пока предприятия не имеют реальной судебной защиты своих прав и законных интересов, нарушаемых налоговыми органами».

Физические лица при нарушении прав и законных интересов со стороны налоговых органов могут обращаться в суды общей юрисдикции в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 года. Также постановление налоговых органов может быть опротестовано прокурором. Прокурор может опротестовать как само постановление о наложении налоговой санкции, так и решения судов по жалобам организаций, должностных и гражданских лиц. Срок принесения им протеста действующим законодательством не установлен.

НЕ ПУТАТЬ С МЕДИТАЦИЕЙ

С 1 января 2011 года устанавливается внесудебная процедура урегулирования гражданскоправовых споров при участии нейтральных лиц (медиаторов) как альтернатива судебному или административному разбирательству. Законом определяется сфера применения — урегулирование гражданских, семейных и трудовых споров. В этом случае данная процедура не может применяться, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в про цедуре медиации, или публичные интересы (например, по делам о несостоятельности (банкротстве). Назначение медиатора производится по взаимному соглашению сторон, а его услуги могут оказываться как на платной, так и на бесплатной основе.

«Вступление в силу Закона о медиации позволит облегчить предпринимательскую деятельность, изобилующую хозяйственными спорами, — комментирует Михаил ГОЛЬДБЕРГ. — С помощью медиации проще и дешевле решать многие трудовые, гражданские, семейные и жилищные споры. Этот метод решения споров мягче, быстрее и главное, гораздо результативнее для спорящих сторон, нежели даже третейские процедуры».

«Теперь стороны спора вправе выбрать как мирный способ разрешения спора, в том числе, с участием посредника, так и воспользоваться судебной процедурой, — объясняет Наталья МОРОКИНА. — Преждевременно утверждать, что медиация имеет какие-либо преимущества перед судом, поскольку только суд обладает правом принуждения. Основной «плюс» медиации заключается в том, что любой участник корпоративного спора с большей готовностью будет исполнять решение, в выработке которого он принимал активное участие сам, нежели то, с которым он может быть не согласен».

ДОСТОИНСТВА МЕДИАЦИИ

Предназначение медиации состоит в исключении противоречий между сторонами спора, которые редко сглаживаются в результате судебного разрешения спора, когда один из участников так или иначе остается неудовлетворенным.

Институт медиации призван стать самым мирным средством поиска компромисса конфликтующих сторон. «Во-первых, закон закрепляет возможность для участников спора обратиться к процедуре медиации как в ситуации, когда у них отсутствует намерение прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов, так и в случае, когда спор уже передан на рассмотрение суда. Во-вторых, при применении процедуры медиации участники спора нескованы строгими процессуальными рамками судебного разбирательства. В-третьих, применение процедуры медиации ведет к снижению издержек сторон. Одновременно стороны не сталкиваются, к примеру, с необходимостью возврата излишне уплаченной государственной пошлины или с оставлением искового заявления без движения в связи с недоплаченной или неверно уплаченной государственной пошлиной. В-четвертых, применение механизма медиации способно существенно уменьшить время разрешения спора, что имеет особую значимость для предпринимательской деятельности», — комментирует Яна ПОЛИКАРПОВА.

«Быстрота рассмотрения спора — не главное преимущество медиации перед судом — уверен старший юрист ЗАО «Сибирская юридическая компания» Антон МУДРЫЙ. — В отличие от медиации, сам факт судебного разбирательства может бросить тень на репутацию фирмы, отпугнуть потенциальных клиентов и насторожить партнеров. Кроме того, один из принципов проведения процедуры медиации — это конфиденциальность. Другая немаловажная черта — направленность медиации на сохранение деловых отношений спорящих сторон. Вхождение медиации в практику деловых отношений несомненно будет непростым. Главное здесь — уровень доверия бизнесменов к юристам и фирмам, обеспечивающим процедуру урегулирования. Для авторитетных юридическихкомпаний честное и справедливое посредничество может и должно стать делом чести».

Медиативное соглашение представляет собой гражданскоправовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Медиативное соглашение, достигнутое после передачи спора в суд, или третейский суд, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения. «Показательно, что первый спор, который разрешили медиаторы, был о признании недействительным решения общего собрания акционеров. После окончания судебного заседания состоялось обсуждение вопросов применения в арбитражном процессе процедуры медиации и использования систем видеоконференцсвязи. В ходе обсуждения были отмечены очевидные достоинства альтернативной процедуры урегулирования споров: высокая социальная значимость, гармонизация отношений и снижение конфликтности в обществе, появление дополнительных гарантий правовой защищенности субъектов экономического оборота», — утверждает Юлия ДЕМИДОВА.

Таким образом, медиация незаменима тогда, когда сторонам спора нужно сохранить возможность взаимодействовать друг с другом. Однако неприменима к спорам административным, относящимся к разногласиям хозяйствующих организаций с органами власти.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Таким образом, государство ужесточает меры борьбы с уклонением от уплаты налогов и страховых взносов. Квалификация налоговых органов запоследние годы значительно выросла. Поэтому в спорах с ними без помощи юристов предпринимателям зачастую не обойтись.

Что до проблемы выбора между «внешним» и штатным юристом, то по следний в силу отсутствия узкой специализации далеко не всегда способен решать все вопросы, возникающие в процессе деятельности компании. Например, не может помочь своему работодателю при возникновении корпоративных конфликтов, в налоговых спорах, в области международного права, в случаях рейдерства и угрозы банкротства и т. п. Тогда как передача этих функций на аутсорсинг специализированной юридической фирме позволит заказчику:

  • избежать дополнительных расходов, связанных с содержанием штатного юриста;
  • уменьшить налогооблагаемую прибыль, а значит, сэкономить деньги;
  • обеспечить правовую защиту так быстро и качественно, как это может сделать только опытная юридическая компания.

При этом не обязательно сразу заключать договор юридического обслуживания. Чтобы оценить эффективность и качество работы «внешних» юристов, целесообразно обратиться за разовой услугой. При выборе правового партнёра не стоит обращаться к «мастерам на все руки». Специализация юриста важна так же, как специализация врача. Поэтому для разовых консультаций и узких проектов лучше находить узкопрофильные юридические компании. При выборе партнера в области права также будет нелишним получить отзывы её клиентов, обратить внимание на историю работы на рынке, список клиентов, выполненные проекты. Немаловажно наличие у руководителей и ведущих юристов профессиональных публикаций в профильных и деловых СМИ, выступлений на бизнесмероприятиях.

И, последнее, все нюансы отношений с юридической фирмой, права и обязанности сторон необходимо подробно прописать в договоре. Это укрепит юристов в ответственности за свои действия, а их заказчика — в уверенности за успех своего дела.

Елена ШРАЙБЕР

Юридическая компания_00001.jpgЮридическая компания_00002.jpgЮридическая компания_00003.jpg

Возврат к списку