С компенсацией имуществом



Цель нашей компании - помочь бизнесменам России, используя законы и судебную практику, легально снизить налоги, обезопасить активы, защитить бизнес и создать основу для процветания и преуспевания.

4 Июля 2011

По материалам http://mn.ru/newspaper_firstpage/20110704/303068450.html

Михаил Мошкин

04.07.2011

Пленум ВАС разъяснил, как банкротить индивидуальных предпринимателей

Высший арбитражный суд продолжает закрывать пробелы в толковании законодательства о банкротстве. Пленум ВАС разъяснил, как нормы закона следует применять к обанкротившимся индивидуальным предпринимателям, которые в отличие от владельцев фирм отвечают всем своим имуществом, а не только уставным капиталом компании.

Своим постановлением пленум ВАС вряд ли поставил окончательную точку в спорах о банкротстве частников — одной из наиболее противоречивых частей законодательства об ответственности должников. Даже к этому постановлению суд шел пять лет — документ готовился управлением частного права ВАС с 2006 года, обсуждался на президиуме суда несколько лет назад и долго переписывался с учетом перманентных уточнений федерального закона «О банкротстве».

Однако определенную ясность по ряду вопросов судьи ВАС все-таки внесли. Например, высшая инстанция уточнила: в отношении бизнесменов-индивидуалов не действует норма, по которой гражданин признается несостоятельным лишь в том случае, если висящий на нем долг больше, чем имущество этого человека.

По закону «О банкротстве», если индивидуальный предприниматель не покрыл в течение трех месяцев долг и если сумма этого долга больше 10 тыс. руб., то он признается банкротом.

Сами индивидуальные предприниматели считают, что толкование ВАС направлено на усиление прав кредиторов. Но при этом оно существенно не ухудшает положение частников, столкнувшихся с банкротством, заявил «МН» председатель комиссии «Опоры России» по мелкорозничной и ярмарочной торговле, член президиума этого объединения представителей малого и среднего бизнеса Владлен Максимов. Индивидуальных предпринимателей куда больше волнует неравенство их прав с коллегами, ведущими бизнес в другом юридическом статусе. «Проблемы связаны главным образом с самой разницей в правовом положении ИП и предпринимателей, которые образуют, например общество с ограниченной ответственностью, — поясняет Максимов. — Если ООО отвечает только уставным капиталом, который может быть символическим, то частник отвечает всем своим имуществом, притом что его бизнес по определению мельче. Такое положение вещей вызывает серьезные вопросы».

Но такое законодательное неравенство судьями ВАС под сомнение не ставится, во всяком случае пока. Документ направлен на толкование уже действующего законодательства — в нем, например, подробно описывается, как следует производить арест имущества, которым отвечает обанкротившийся предприниматель. По закону «О банкротстве», если у должника имеется несколько квартир или домов, «арест налагается на все помещения, за исключением одного», которое должен выбрать сам должник. Теперь же ВАС разъяснил: дабы должник не продал эту квартиру (и тем самым не утаил деньги), суд может по ходатайству кредитора «запретить должнику распоряжаться исключенным помещением». Судьи также попытались исключить распространенную ситуацию из серии «переписал квартиру на жену». ВАС напомнил: хотя по Семейному кодексу взыскание по обязательствам одного из супругов обращено только на его собственность, «при недостаточности этого имущества» кредитор может потребовать поделить все, что нажито семьей. В целом же, как разъясняется в постановлении ВАС, «имущество, принадлежащее предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности… подлежит аресту».

Уход из бизнеса также не является поводом избежать ответственности, предупреждает ВАС. Высшая инстанция разъяснила арбитражным судьям, как следует действовать в случае, если предполагаемый банкрот к моменту рассмотрения его дела решил закрыть свое предприятие. Как рассказал «МН» замруководителя аппарата ВАС Андрей Егоров, если предприниматель-частник перестал быть таковым до подачи заявления о банкротстве, то в таком случае производство по его делу прекращается. Если же это произошло уже после подачи в суд заявления о признании бизнесмена банкротом, то процесс продолжается.

Частник ответит по полной

ВАС вносит уточнения в алгоритм банкротства индивидуального предпринимателя. Подать заявление о банкротстве может не только сам индивидуальный предприниматель (ИП) или его кредиторы, но и «уполномоченные органы», например налоговая служба. Любопытно, что органы вправе обратиться с заявлением о банкротстве частника даже тогда, когда «задолженность по уплате обязательных платежей (в ту же налоговую. — «МН») возникла не в результате предпринимательской деятельности должника».

На имущество должника (находящееся как у него самого, так и у третьих лиц) налагается арест, о чем суд уведомляет банки и организации, которые регистрируют права на недвижимость и ценные бумаги. Причем речь идет не только о собственности должника на момент вынесения решения об аресте, но и об имуществе, которое тот может приобрести во время процесса банкротства.

Арест может быть многократным. Судьи ВАС разъясняют: учитывая то, что приставы могут не располагать данными обо всем имуществе задолжавшего гражданина, они могут описывать его неоднократно, «если впоследствии выявятся» ранее не арестованные вещи.

Банкротство после банкротства. Судя по тексту постановления, арбитражные судьи должны перекрыть одну из лазеек, позволяющую обанкротившимся частникам уйти от долгов. ВАС рекомендовал не применять правило об освобождении от долгов, если окажется, что банкротство было преднамеренным или фиктивным. Правило об освобождении от долгов подразумевает, что по завершении конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех обязательств, оставшихся неудовлетворенными.