Блог о налогах и налоговых проверках

В. Туров: «Ваши доказательства ничего не значат»

nt1.jpg
В любом судебном споре главную роль играют доказательства.
Вам кажется, что чем их больше, тем лучше? А вот и нет.
Как выяснилось, налоговикам все равно, сколько вы привели железных доказательств. А вот любой формальный или натянутый аргумент в свою пользу, ФНС считает стопроцентным.
И самое печальное: многие суды с ними согласны. Чтобы не быть голословным, вот свежий пример -
Постановление АС Уральского округа №Ф09-5555/18 от 24.09.2018 года по делу №А50-31119/2018

В чем суть спора?
Типичная схема взаимодействия в строительстве: заказчик – подрядчик – субподрядчики. Инспекция заинтересовалась "серединкой". Проверяющие решили, налогоплательщик (он же подрядчик) сам выполнил работы с помощью неофициальных "физиков", а субподрядчики были только на бумагах.
"Аргументов" налоговики привели кучу:

  • плохая судебная практика,
  • учредители-руководители с уголовным прошлым и «массовым» настоящим, ни активов, ни имущества, ни адреса;
  • засветились в группе "Риски";
  • виды деятельности далеки от строительства;
  • нулевая налоговая отчетность и "фирмы-однодневки" за спиной.

В общем, тушите свет.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о создании формального документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды.
Но как выяснилось в апелляционной инстанции, у налогоплательщика была уйма доказательств, которых почему-то суду первой инстанции и налоговикам оказалось мало. Либо просто закрыли глаза…
Наоборот, это инспекция не предоставила достаточное количество доказательств, чтобы с уверенностью заявить: "Это 100% получение необоснованной налоговой выгоды".

На какие аргументы закрыли глаза налоговики и суд?
Итак, 14 аргументов от налогоплательщика, которые были проигнорированы судом первой инстанции и ФНС:
  1. Первичка, оформленная в соответствии с требованиями законодательства: договоры, протоколы согласования договорной цены, счета-фактуры, и т.д.
  2. Копии учредительных документов контрагентов;
  3. Коммерческая и хозяйственная переписка;
  4. Гарантийные письма;
  5. Финансовый анализ состояния контрагентов в спорный период;
  6. Регламент выбора поставщиков и подрядчиков, конкурсные карты;
  7. Показания свидетелей, которые подтвердили выполнение работ субподрядными организациями;
  8. Сведения об участии контрагентов в госзакупках;
  9. Документы СРО с указанием на наличие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов, с оплатой необходимых взносов, а также страховых премий;
  10. Товарные накладные, сметные расчеты и передаточные документы;
  11. Анализ трудозатрат, который подтверждает, что налогоплательщик не мог самостоятельно выполнить спорные работы;
  12. Положительная судебная практика с участием контрагентов, которая говорит о реальности;
  13. Сопроводительные письма из иных налоговых органов, в которых написано, что контрагенты не обладают признаками номинальных структур;
  14. Списки пропусков на объекты, среди которых более 20 работников не числятся в штате налогоплательщика и не получают от него доход. Значит эти лица работают скорее всего на контрагентов.

Ознакомившись с доказательствами, апелляция признала действия налоговиков нелогичными и отменила постановление суда первой инстанции.

Какие можно сделать выводы?

Вот такое «закрытие глаз» на тонну доказательств реальной деятельности сейчас очень распространены. Видим то, что выгодно видеть нам. И представляем свою видимость в выгодном для нас свете… Довольно хитрый подход, который иногда срабатывает.
Что делать? Брать пример с этого настырного бизнесмена, фиксировать детали и не скупиться на бумагу. А еще узнать у Владимира Турова кучу других способов защитить свой бизнес от некомпетентных налоговиков. И, конечно же, десятки способов законного снижения налогов.
Ну а если налоговая уже пришла к вам или у вас есть вопросы, специалисты ЮК "Туров и Побойкина - Сибирь" проконсультируют и подскажут, как защитить свой бизнес здесь и сейчас.