Блог о налогах и налоговых проверках

Полезное письмо от ФНС: радует здравомыслие чиновников

verkhovnyysud.jpgДобрый день, уважаемые коллеги.

Я не первый раз с этим сталкиваюсь… Представьте ситуацию: налоговики пришли на выездную налоговую проверку, доначислили налог на прибыль и НДПИ, или доначислили налог на прибыль и налог на имущество. Ушли, все хорошо… Нет, не хорошо. Если налоговики одновременно с налогом на прибыль доначислили какие-то иные прямые налоги, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, они должны были сразу сами себя скорректировать и уменьшить доначисленный налог на прибыль на сумму прямых налогов, которые в обычной жизни уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Налоговики почему-то забывают это делать и проигрывают суды. И хорошо, что налоговики проигрывают суды. Хорошая новость, когда Верховный Суд встал на сторону бизнесменов. Это Определение Верховного Суда от 26 января 2017 года №305-КГ16-13478 по делу №А40-159258/2015. Все нормально, мы частенько выигрываем.

ВС РФ разъяснил, как выплачивать компенсации, чтобы не вляпаться
Вот еще одна хорошая новость: судебное решение по заработной плате. Бизнесмен увольнял сотрудников, выплатил им выходное пособие, налоговики сказали: «Это неоправданно». Доначислили налоги и, естественно, арбитраж проиграли. Кстати, в этом судебном решении Верховный Суд говорит о том, как правильно выплачивать компенсации, чтобы не вляпаться. Это Определение Верховного Суда от 28 марта 2017 года №305-КГ16-16457 по делу №А40-7941/2015.

Вопросы учета сумм компенсаций, выплаченных увольняемым работникам на основании соглашения о расторжении трудовых соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939 и от 20.03.2017 № 305-КГ16-17247.

Господа налоговики, ну сколько можно проигрывать?

Что еще? Это решение – супер. Я не знаю, но, по-моему, налоговики уже должны смириться. У налоговиков идея: если ИП работает на патенте и одновременно применяет упрощенную систему налогообложения, и если он по тем или иным причинам слетает с патента, допустим, несвоевременно оплатил, то, по мнению налоговиков, его надо перевести на классику, как минимум, доначислив НДФЛ 13%.

Господа налоговики, ну, сколько можно проигрывать? Ну вам же Верховный Суд уже сказал много-много раз еще в 2016 году, что если ИП-шник работает на патенте и слетает с него, но при этом он уже применял упрощенку, то классика с упрощенкой несовместимы. И по этому виду деятельности он просто должен заплатить налог по упрощенке и все! Нет, вы никак не можете успокоиться и пытаетесь перетащить этого ИП-шника на классическую систему налогообложения, и проигрываете, проигрываете… И вы в очередной раз проиграли и правильно сделали, что проиграли! Спасибо Верховному Суду. ВС РФ на стороне нашего налогоплательщика ИП. Выводы о том, что нельзя совмещать упрощенку с классикой содержатся в Определении Верховного Суда от 20 января 2017 года №301-КГ16-16143 по делу №А38-7494/2015.


Цитирую: «При утрате права на применение патентной системы налогообложения предприниматель, в случае применения наряду с патентной системой налогообложения упрощенной системы налогообложения, имеет право учесть все полученные им доходы при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения».

Господа налоговики, обратите внимание, что мало того, что Верховный Суд давно не на вашей стороне. Я сейчас процитировал абзац из письма ФНС России. Господа налоговики, если вы не хотите прислушиваться к мнению Верховного Суда, прислушайтесь, пожалуйста, к мнению вашего начальства. Это мнение ФНС России излагает в Письме от 17 апреля 2017 года №СА-4-7/7278@ и, между прочим, подписано это действительным государственным советником РФ второго класса господином С.А. Аракеловым. Ну не просто же так он такие письма выпускает?

Масштабно об этих вещах, в том числе, об ИП-шниках и о патенте будем говорить на семинаре-практикуме 5-6 марта в Новосибирске, где на протяжении двух дней я расскажу огромное количество способов оптимизации.

Сотрудники фискальной службы должны строго соблюдать законы

Еще интересный вывод. Классная ситуация была… ИП-шник работал на патенте, слетел с патента, подсуетился. Налоговики каким-то образом задним числом выдают ему бумагу, разрешающую применять систему ЕНВД. Потом налоговики, выдав ему разрешение на применение ЕНВД, причем выдав незаконно, отказались от своей идеи и перевели его на классику. Естественно, Верховный Суд встал на сторону этого бизнесмена. Потому что, законно налоговики выдали или незаконно, для налогоплательщика бумага о том, что он работает на ЕНВД (задним числом) является защитной мерой. Естественно, Верховный Суд встал на сторону бизнесмена, сделав следующие выводы: должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с федеральными законами. Соответственно, налогоплательщик вправе полагать, что налоговый орган, официально сообщивший ему свое решение, действует в строгом соответствии законодательству о налогах и сборах. Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда от 3 февраля 2017 года №307-КГ16-14369 по делу №А26-8413/2015.

Полезное письмо ФНС России для бухгалтеров

Ребята, пожалуйста, поставьте задачу своим коллегам-бухгалтерам: пусть бухгалтеры изучат Письмо ФНС России от 17 апреля 2017 года №СА-4-7/7288@, в котором ФНС России дает обзор судебной арбитражной практики и, между прочим, спасибо огромное, искреннее спасибо ФНС России за здравый смысл. В этом письме налоговики не занимают какую-то однобокую позицию против налогоплательщиков. Нет. Они по-честному дают огромное количество судебных решений, в которых налоговики проигрывали, в которых суды были на стороне налогоплательщика. Это письмо очень объективное, коллеги. На самом деле я постоянно изучаю подобные обзоры ФНС России. Я за то, чтобы мы хвалили чиновников, когда они проявляют здравый смысл. Налоговики в подобных обзорах очень качественно работают. У них нет однобокой позиции, и они анализируют ситуацию как есть. Часто выдают рекомендации нижестоящим налоговым органам, в том числе, не спорить с налогоплательщиками по явно проигрышным вопросам, когда Верховный Суд явно займет позицию налогоплательщика. Поэтому, коллеги, изучите это рекомендованное письмо.


Спасибо, надеюсь эта статья пошла вам на пользу.